Domingos Mossela, da AIM, em Lisboa
Washington, EUA, 21 Out (AIM) – O republicano Donald Trump, que ainda se recusa a aceitar que perdeu as eleições de 2020 para o democrata Joe Biden, diz desejar uma vitória “esmagadora” nas presidencial de 5 de Novembro e que os resultados sejam “grandes demais e sem margem para (possível) fraude”.
“Queremos uma vitória esmagadora”, disse Trump recentemente aos seus apoiantes na Geórgia. “Não podemos deixar que nada aconteça”, acrescentou, citado pela Associated Presss (AP).
Independentemente das margens, republicanos e democratas estão a preparar-se para uma batalha potencialmente longa sobre os resultados, assim que estes chegarem.
Dezenas de acções judiciais que poderão preparar o terreno para contestações após a contagem dos votos já estão a decorrer nos tribunais de todo o país. A maioria foi apresentada por republicanos e seus aliados. Muitos dos casos envolvem contestações à votação por correio, cédulas de eleitores estrangeiros e reivindicações de voto de pessoas que não são cidadãos dos EUA.
Donald Trump, que enfrenta acusações criminais federais pelos seus esforços para reverter a derrota de 2020, recusou-se repetidamente a declarar inequivocamente que aceitará os resultados deste ano.
Os democratas, entretanto, alertam que os negacionistas eleitorais instalados em cargos-chave relacionados com o voto em todo o país podem recusar-se a certificar resultados legítimos e a iniciar processos judiciais.
“Em 2020, os negacionistas eleitorais foram improvisados. … Agora, esse mesmo impulso negacionista eleitoral é muito mais organizado, muito mais estratégico e muito mais bem financiado”, disse Michael Waldman, presidente do Centro Brennan para Justiça, aos jornalistas durante uma entrevista por telefone. “Ao mesmo tempo, o sistema eleitoral é muito mais capaz, acreditamos, de lidar com algo assim.”
Embora as batalhas partidárias sobre as regras de votação façam parte das campanhas presidenciais há muito tempo, os litígios eleitorais dispararam nos últimos anos. Com o dinheiro a entrar para lutas legais e o número de grupos externos envolvidos em litígios eleitorais a proliferar, as disputas não deverão abrandar tão cedo.
“Não são apenas os partidos – são organizações externas, e eles estão arrecadando fundos para saber como são capazes de proteger a democracia, como são capazes de preservar a integridade da eleição, seja ela qual for”, disse Derek Muller, um especialista em direito eleitoral e professor da Faculdade de Direito da Universidade de Notre Dame: “Eles têm doadores ricos que estão apoiando este litígio. Portanto, não parece haver qualquer desescalada à vista.”
A pouco mais de duas semanas (do dia da eleição), cerca de 180 processos eleitorais e de votação foram arquivados até agora este ano, de acordo com o advogado democrata Marc Elias, que fundou o grupo de rastreamento de litígios eleitorais Democracy Docket.
Essa situação acontece quatro anos depois de Trump e seus apoiantes inundarem os tribunais com acções judiciais alegando fraude. Esses pedidos foram rejeitados categoricamente por juízes nomeados para a magistratura pelos presidentes dos dois principais partidos políticos.
A taxa de litígios eleitorais quase triplicou desde 2000, quando a Suprema Corte, numa votação de 5 a 4, resolveu efectivamente a eleição em favor do republicano George W. Bush sobre o democrata Al Gore, o especialista em direito eleitoral Rick Hasen, agora na Universidade da Califórnia, Los Angeles, Faculdade de Direito, escreveu em 2022.
O papel do tribunal superior nessa disputa aumentou o interesse na legislação eleitoral, alimentando um aumento nos litígios que se acelerou em 2020 devido às mudanças nas regras de votação durante a pandemia Covid-19.
As alterações nas regras de financiamento de campanhas há uma década permitiram que os doadores dessem aos partidos enormes somas de dinheiro especificamente para lutas legais. Hoje em dia, os litígios eleitorais nem sempre têm a ver com ganhar em tribunal, mas também com enviar uma mensagem política para galvanizar os doadores.
“Tornou-se parte da campanha mostrar o que você tem no tribunal”, disse Rebecca Green, professora da William & Mary Law School e especialista em direito eleitoral. “Tornou-se comum que as campanhas litigassem como uma espécie de desenho de manchete, transmitindo uma mensagem.”
As mentiras de Trump sobre a perda das eleições de 2020 foram adoptadas por muitos no seu próprio partido.
Mas em 2020, embora tenha começado com um amplo banco de advogados sofisticados, a maioria abandonou o esforço enquanto Trump continuava a fazer alegações infundadas de fraude eleitoral, mesmo quando a sua própria administração insistia que as eleições tinham sido seguras e que não havia fraude generalizada.
O Comité Nacional Republicano lançou esta primavera o que descreveu como um programa de integridade eleitoral “sem precedentes”, com planos de ter 100.000 voluntários e advogados em estados-chave como parte de um “compromisso para garantir transparência e justiça nas eleições de 2024”.
“O esforço de integridade eleitoral do presidente Trump é dedicado a proteger todos os votos legais, mitigar ameaças ao processo de votação e garantir a eleição. Enquanto os democratas continuam a sua interferência eleitoral contra o presidente Trump e o povo americano, a nossa operação está a confrontar os seus esquemas e a preparar-se para Novembro”, disse Claire Zunk, directora de comunicações de integridade eleitoral do RNC. Ela disse que estavam preparados para litigar.
Parece improvável que alguns dos casos actualmente nos tribunais sejam resolvidos antes de 5 de Novembro, mas as reivindicações podem voltar depois que os votos forem sistematizados para contestar os resultados no tribunal, disse Jess Marsden, conselheira do grupo Protect Democracy e directora de seu grupo, programa para garantir eleições “livres e justas”.
As disputas judiciais mais importantes poderiam ser sobre regras para certificação de voto. Há um processo de revisão novo e mais rápido para disputas de certificação sob actualizações da Lei de Reforma da Contagem Eleitoral aprovada pelo Congresso em 2022. Semelhante aos casos de redistritamento, as disputas de certificação podem ir a um tribunal de três juízes no estado onde se originaram e ser rapidamente apeladas, o Supremo Tribunal.
“Suspeito que isso possa ser utilizado pela derrota de candidatos como uma tentativa de Ave Maria ou, em alguns casos, pior, uma forma de tentar mobilizar o tribunal para tentar mudar o resultado da eleição”, disse Wendy Weiser, vice-presidente de democracia no Centro Brennan. “Dito isto, também é uma salvaguarda caso haja alguma travessura relacionada à certificação.”
Na semana passada, na Geórgia, um juiz declarou que sete novas regras eleitorais recentemente aprovadas pela Junta Eleitoral do Estado são “ilegais, inconstitucionais e nulas”. Isso inclui um que exigia que o número de votos fosse contado manualmente após o fecho das urnas. Outro exigia que as autoridades do condado conduzissem uma “investigação razoável” antes de certificar os resultados, mas não especificou o que isso significa.
Os republicanos apelaram da decisão do juiz que invalida as regras para o mais alto tribunal do estado.
O presidente do RNC, Michael Whatley, chamou essa decisão de “o pior do activismo judicial”.
“Ao anular as regras de bom senso do Conselho Eleitoral do Estado da Geórgia aprovadas para salvaguardar as eleições na Geórgia, o juiz ficou do lado dos democratas nos seus ataques à transparência, à responsabilização e à integridade das nossas eleições”, disse Whatley num comunicado. “Não vamos deixar isso acontecer.”
Não há nenhuma maneira legítima de um condado ou estado se recusar a certificar os resultados eleitorais, mas isso não significa que não tentarão, disse Weiser aos jornalistas na passada quarta-feira. Mesmo que não tenham sucesso, esses esforços podem alimentar teorias de conspiração e “contribuir para o caos e atrasos”, disse ela.
“Se houver vários esforços para recusar a certificação simultaneamente e uma enorme enxurrada de acções judiciais simultaneamente quando a margem estiver muito próxima, isso tornará as coisas mais desafiadoras para as autoridades eleitorais”, disse Weiser.
(AIM)
AP/DM
